Evaluation of modeled aerosol-cloud interactions using data from the ORACLES and LASIC field campaigns
Notice bibliographique
Résumé
Aerosol-cloud interactions are both uncertain and important in global and regional climate models, and especially in the southeast Atlantic Ocean. This uncertainty in the region is largely due to two correlated factors---the expansive, bright, semi-permanent stratocumulus cloud deck and the fact that southern Africa is the largest source of biomass-burning aerosols in the world. We study this region using the WRF-Chem model with CAM5 aerosols and in situ observations from the ORACLES and LASIC field campaigns in August-October of 2016 through 2018. We compare aerosol and cloud properties to measure and improve model performance and expand upon observational findings of aerosol-cloud effects. Relevant comparison variables include aerosol number concentration, mean particle diameter and spread, CCN activation tendency, hygroscopicity, and cloud droplet number concentrations. Specifically, our approach is to analyze colocated model data along flight tracks to resolve aerosol-cloud interactions. Within and between single-day flights, there is high spatiotemporal variability that can get lost to large-scale averaging analyses. We have found that CCN is substantially under-represented in the model compared to observations. For a given aerosol number concentration, size, supersaturation and hygroscopicity, the model will consider fewer particles as CCN than observations indicate. We plan to explore this result further, diagnosing the model-observation differences more consistently and updating the model with more physically accurate values of aerosol size, concentration, or hygroscopicity based on observations. We will also intercompare multiple instrument platforms involved with the ORACLES and LASIC campaigns. With improved small-scale aerosol-cloud interactions, this work also shows promise to substantially improve that representation in climate models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».