MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109483708 · doi:10.36941/mjss-2020-0061

Adaptive Behavior in Children with Intellectual Disabilities

2020· article· en· W3109483708 sur OpenAlexaboutno aff
Hazir Elshani, Eglantina Dervishi, Silva Ibrahımı, Altin Nika, Mimoza Maloku Kuqi

Notice bibliographique

RevueMediterranean Journal of Social Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVineland Adaptive Behavior ScaleIntellectual disabilityAdaptive functioningAdaptive behaviorPsychologyBorderline intellectual functioningAdaptive behaviourDevelopmental psychologyRaven's Progressive MatricesCognitionIntelligence quotientActivities of daily livingClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with intellectual disabilities experience deficits in all the areas of adaptive function and some other aspects, unfortunately little is known about the independent functioning among gender and age related to these impairments in this type of neurogenetic disorders as intellectual disabilities. Adaptive behavior is essential for an optimal functioning in these categories. 53 participants aged between 5 and 11 in school years have been administered the Vineland Adaptive Behavior Scales, Montreal Cognitive Assessment scale (MoCA) and Raven's Standard Progressive Matrices (IQ). Motor abilities are the area that is more affected in children with intellectual disabilities with a significant impairment appeared at an early age, which remain low even in the following years. These differences are potentially oriented by the etiologies related to the disorder. Adaptive behavior is an important area of challenge for children with intellectual disabilities throughout their development. Daily living skills and competencies are also a significant strength in relation to other areas of adaptive functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMediterranean Journal of Social SciencesMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207