MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109513727 · doi:10.1111/cgf.14113

Linear Time Stable PD Controllers for Physics‐based Character Animation

2020· article· en· W3109513727 sur OpenAlexaff
Zhiqi Yin, KangKang Yin

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAnimationComputationFactorizationStability (learning theory)Rigid bodyMatrix (chemical analysis)Character animationAlgorithmCharacter (mathematics)Computer animationControl theory (sociology)Artificial intelligenceMathematicsComputer graphics (images)GeometryControl (management)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In physics‐based character animation, Proportional‐Derivative (PD) controllers are commonly used for tracking reference motions in motor control tasks. Stable PD (SPD) controllers significantly improve the numerical stability of traditional PD controllers and support large gains and large integration time steps during simulation [TLT11]. For an articulated rigid body system with n degrees of freedom, all SPD implementations to date, however, use an O(n3) dense matrix factorization based method. In this paper, we propose a linear time algorithm for SPD computation, which is based on Featherstone's forward dynamics formulation for articulated rigid body systems in generalized coordinates [Fea14]. We demonstrate the performance advantage of our algorithm by comparing with both the conventional dense matrix factorization based method and an alternative sparse matrix factorization based method. We show that the proposed algorithm provides superior stability when controlling complex models at large time steps. We further demonstrate that our algorithm can improve the learning speed and quality of a Deep Reinforcement Learning (DRL) system for physics‐based character animation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207