MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109543701 · doi:10.3122/jabfm.2021.01.200351

Advancing the Patient EXperience (APEX) in COPD Registry: Study Design and Strengths

2021· article· en· W3109543701 sur OpenAlexaff
Barbara P. Yawn, Alan Kaplan, Wilson D. Pace, Janwillem Kocks, Lakmini Bulathsinhala, Victoria Carter, Ku-Lang Chang, Chelsea L. Edwards, Chester H. Fox, Gabriela Gaona, Gokul Gopalan, MeiLan K. Han, Maja Kruszyk, Chantal E. Le Lievre, Cathy Mahle, Barry J. Make, Zoe K. Philip, Chris Price, Amanda R. Ratigan, Asif Shaikh, NEIL SKOLNIK, Brooklyn Stanley, David Price

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the American Board of Family Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensTD Bank GroupUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsGrifolsMylanVertex PharmaceuticalsBaxaltaPurdue UniversityNovo NordiskIntarcia TherapeuticsTeva Pharmaceutical IndustriesSanofiGlaxoSmithKlinePfizerNational Jewish HealthBoehringer IngelheimAmgenAstraZenecaEli Lilly and CompanyCovis PharmaSunovion
Mots-clésMedicinePsychological interventionCOPDFamily medicineDelphi methodHealth careMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Advancing the Patient Experience (APEX) in Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) registry (https://www.apexcopd.org/) is the first primary care health system-based COPD registry in the United States. While its ultimate goal is to improve the care of patients diagnosed with COPD, the registry is also designed to describe real-life experiences of people with COPD, track key outcomes longitudinally, and assess the effectiveness of interventions. It will retrospectively and prospectively collect information from 3000 patients enrolled in 5 health care organizations. Information will be obtained from electronic health records, and from extended annual and brief questionnaires completed by patients before clinic visits. Core variables to be collected into the APEX COPD registry were agreed on by Delphi consensus and fall into 3 domains: demographics, COPD monitoring, and treatment. Main strengths of the registry include: 1) its size and scope (in terms of patient numbers, geographic spread and use of multiple information sources including patient-reported information); 2) collection of variables which are clinically relevant and practical to collect within primary care; 3) use of electronic data capture systems to ensure high-quality data and minimization of data-entry requirements; 4) inclusion of clinical, database development, management and communication experts; 5) regular sharing of key findings, both at international/national congresses and in peer-reviewed publications; and 6) a robust organizational structure to ensure continuance of the registry, and that research outputs are ethical, relevant and continue to bring value to both patients and physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the American Board of Family MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207