MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109571800 · doi:10.3138/seminar.56.3-4.08

Beyond the Personal: The Systemic Critique of German Graphic Medicine

2020· article· en· W3109571800 sur OpenAlexvenueno aff
Nina Schmidt

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanCommodificationNarrativePoliticsMedia studiesPersonal narrativeNarrative medicineScholarshipSociologyDignityPlot (graphics)AestheticsHistoryPolitical scienceArtLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auto/biographical narratives and the authority of lived experience have shaped the field of graphic medicine and the focus of related scholarship. Following a brief introduction to the growing and diversifying field of German-language graphic medicine, this article puts an emphasis on the analysis of two fictional examples of the genre, comparing Elke Renate Steiner’s Risiken und Nebenwirkungen (2010), which deals with the widespread misuse of prescription drugs, and Marijpol’s Eremit (2013), which envisions a world in which children are a rarity and the elderly plan their deaths proactively, booking themselves on final journeys. These two comics could not be more different in their story or plot, tone, or style yet turn out to share common ground in their politics as they tackle similar social justice themes (such as the effect of contemporary working conditions on people’s health, dignity in aging and dying, and the commodification of care work). The aim of the article is to highlight the socio-critical dimensions that fictional graphic medicine, too, possesses and to begin exploring the particular means it has to speak beyond the personal, proffering systemic critique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207