MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109580766 · doi:10.1158/1557-3265.covid-19-po-065

Abstract PO-065: National Clinical Trials Network biobanking during the COVID-19 pandemic

2020· article· en· W3109580766 sur OpenAlexaffabout
Heather A. Lankes, Mark A. Watson, Richard C. Jordan, Nilsa C. Ramirez, Ignacio I. Wistuba, Lois Shepherd, Irina A. Lubensky, Hala R. Makhlouf

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiobankReceiptStaffingClinical trialPandemicMedicineTissue bankFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessDiseasePathologyBioinformaticsNursingAccountingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The National Cancer Institute (NCI) has a large portfolio of ongoing cancer clinical trials that involve biospecimen collection and are supported by the NCI-funded National Clinical Trials Network (NCTN) Biospecimen Banks located across the United States and Canada. At the start of the COVID-19 pandemic, NCTN biobanks rapidly responded to staffing consequences of state- and institution-issued stay-at-home orders. Many of the NCTN biobanks were deemed essential by their institutions, allowing for limited and/or socially distanced operations. NCTN biobanks quickly worked with NCI and their respective groups to advise participating sites of changes to usual biospecimen collection procedures in order to accommodate limited staffing at the biobanks. In many instances, participating sites were navigating their own institutional process change due to the pandemic. NCTN cancer clinical trials experienced an approximate 40% decrease in enrollment from March 11 to May 19, 2020, compared to the same time frame in 2019. Likewise, NCTN biobanks saw an approximate 40% and 60% decrease in biospecimen receipt and distribution, respectively. The decrease in biospecimen receipt was likely due to two factors: (1) participating site COVID-19 policies limiting patient enrollment on NCI cancer clinical trials and/or biospecimen collection for those trials, and (2) NCTN biobank requests for participating sites to hold nonurgent and/or nonmandatory biospecimens during the initial phase of the pandemic. Decrease in biospecimen distributions was mainly due to receiving laboratory closures as dictated by their institutional COVID-19 policies. On May 20, 2020, all states had begun initial reopening phases to some extent. At this time, several, but not all, NCTN biobanks had begun measured return to full operations, following institutional guidance. NCTN biobanks are making numerous considerations toward returning to full operations and will continue to work with NCI and their respective groups to responsibly collect and distribute biospecimens collected during the COVID-19 pandemic. Likely, some patients enrolled on NCTN cancer clinical trials may have had clinical or subclinical COVID-19 at the time of biospecimen collection. Additionally, biospecimens will be collected on two recently activated NCI COVID-19 studies: (1) the NCI COVID-19 in Cancer Patients Study (NCCAPS): A Longitudinal Natural History Study (NCT04387656), and (2) a tocilizumab treatment trial for COVID-19-related acute respiratory distress syndrome in cancer patients (NCT04370834). Retrospective annotation of these biospecimens may provide a unique resource for translational research efforts and will also be a needed caveat for interpreting biomarker studies conducted using these biospecimens, as the impact of COVID-19 on various biomarkers is currently unknown. Citation Format: Heather A. Lankes, Mark A. Watson, Richard C. Jordan, Nilsa C. Ramirez, Ignacio I. Wistuba, Lois Shepherd, Irina A. Lubensky, Hala Makhlouf. National Clinical Trials Network biobanking during the COVID-19 pandemic [abstract]. In: Proceedings of the AACR Virtual Meeting: COVID-19 and Cancer; 2020 Jul 20-22. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2020;26(18_Suppl):Abstract nr PO-065.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,858
Tête enseignante GPT0,701
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207