Use and Perceptions of Cannabidiol Products in Canada and in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to characterize use and perceptions of cannabidiol (CBD) products. Materials and Methods: Participants aged 16–65 years in Canada ( n =15,042) and the United States ( n =30,288) completed measures on prevalence and patterns of CBD product use and perceptions of CBD oil as part of the 2019 International Cannabis Policy Study online survey. Results: Past 12-month CBD product use was significantly more prevalent among respondents in the United States (26.1%) than in Canada (16.2%). Consumers in the United States and Canada reported using a range of CBD products, including drops (46.3% vs. 47.3%, respectively), topicals (26.0% vs. 16.7%), edibles/foods (23.8% vs. 17.6%), vape oils (18.9% vs. 13.3%), capsules (13.3% vs. 16.7%), and dried flower (10.1% vs. 16.1%). CBD was most commonly reported for management of pain, anxiety, and depression. Over half of CBD consumers in both countries reported that CBD oil was beneficial for health. Conclusions: Use of CBD products is common in both the United States and Canada, primarily to manage self-reported health conditions for which there is little or no evidence of efficacy. Clearer public health messaging regarding the therapeutic effects of CBD is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».