Obinutuzumab‐related adverse events: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Rituximab, the first anti-CD20 monoclonal antibody, has dramatically improved outcomes for patients with B-cell lymphoproliferative disorders. Obinutuzumab was developed to potentiate activity and overcome resistance to rituximab. Clinical data suggest that obinutuzumab is superior to rituximab in follicular lymphoma (FL) and chronic lymphocytic leukemia (CLL). Yet, it has increased toxicity. This systematic review and meta-analysis compiled all randomized controlled trials (RCTs) comparing obinutuzumab-based regimens with rituximab-based regimens to better assess their toxicity profile. Primary outcome was grade 3-4 infections; secondary outcomes included any adverse events (AE), grade 3-4 AE, drug discontinuation rate, and 3-years mortality. Relative risks (RRs) were estimated and pooled using a fixed-effect model, unless there was significant heterogeneity, in which case a random-effects model was used. Our comprehensive search yielded five RCTs conducted between 2009 and 2014, including 4247 patients. The trials included FL patients, CLL and diffuse large B cell lymphoma. Monoclonal antibodies were given with different chemotherapy regimens (in four trials) or as monotherapy (in one trial). The point estimate favored increase in both grade 3-4 infections rate (RR 1.17 [95% CI, 1.0-1.36]) and any AE rate (RR 1.05 [95% 1-1.1]) with obinutuzumab, although this was not statistically significant. There was a significantly increased rate of grade 3-4 AE (RR 1.15 [95% CI, 1.09-1.2]), as well as grade 3-4 toxicities including thrombocytopenia (RR 2.8 [95% CI, 1.92-4.06]), infusion related reactions (RR 2.8 [95% CI, 2.16-3.64]) and cardiac events (RR 1.65 [95% CI, 1.11-2.46]). There was no significant difference in grade 3-4 anemia and neutropenia nor in the 3-year mortality rate. The point estimate favored increase in discontinuation rate due to AE with obinutuzumab, although without statistical significance (RR 1.24 [95% CI, 1.0-1.54]). In conclusion, physicians need to weigh the clinical benefits of this agent against higher toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,030 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».