MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109617504 · doi:10.1177/1178632920972655

Adaptation and Feasibility of the interRAI Family Carer Needs Assessment in a Pediatric Setting

2020· article· en· W3109617504 sur OpenAlexaff
Ioana A Stochitoiu, Christina Vadeboncoeur

Notice bibliographique

RevueHealth Services Insights · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Needs assessmentMedicineNursingFocus groupFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family carers of children with serious illness contribute many hours of medical care in addition to usual daily care. Assessing the needs and supports of family carers is not routine practice. This study is the first to utilize the interRAI Family Carer Needs Assessment in carers of children, seeking to evaluate and improve its ability to capture their needs. This is a prospective pilot study of family carers of children with serious illness receiving care at a pediatric hospice. Thirty carers completed the self-assessment form. Additional feedback was sought inquiring about the appropriateness of questions and missing information relevant to the pediatric setting. All participants reported the assessment captured important information across multiple domains. Additional questions surrounding extra costs, home and school supports, as well as direct impacts of caregiving activities on pain and relationships were identified as important adaptations. The most common unmet needs in carers and care recipients were episodic relief from caregiving (n=17) and housing adaptation (n=17), respectively. Overall, a comprehensive assessment form is feasible in identifying the diverse needs of family carers of children. Future research should focus on using pediatric specific interRAI tools to guide improvements in policy and practice that can address unmet needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services InsightsMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207