MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109634805 · doi:10.1111/pde.14444

Characterization of wound microbes in epidermolysis bullosa: Results from the epidermolysis bullosa clinical characterization and outcomes database

2020· article· en· W3109634805 sur OpenAlexaffabout
Laura E. Levin, Leila H. Shayegan, Anne W. Lucky, Kristen P. Hook, Anna L. Bruckner, James A. Feinstein, Susan Whittier, Christine T. Lauren, Elena Pope, Irene Lara‐Corrales, Karen Wiss, Catherine McCuaïg, Julie Powell, Lawrence F. Eichenfield, Moise L. Levy, Lucia Z. Diaz, Sharon A. Glick, Amy S. Paller, Harper Price, John Browning, Kimberly D. Morel

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésEpidermolysis bullosaMedicineDermatologyJunctional epidermolysis bullosa (veterinary medicine)Mutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Patients with epidermolysis bullosa (EB) require care of wounds that are colonized or infected with bacteria. A subset of EB patients are at risk for squamous cell carcinoma, and bacterial-host interactions have been considered in this risk. The EB Clinical Characterization and Outcomes Database serves as a repository of information from EB patients at multiple centers in the United States and Canada. Access to this resource enabled broad-scale analysis of wound cultures. METHODS: A retrospective analysis of 739 wound cultures from 158 patients from 13 centers between 2001 and 2018. RESULTS: Of 152 patients with a positive culture, Staphylococcus aureus (SA) was recovered from 131 patients (86%), Pseudomonas aeruginosa (PA) from 56 (37%), and Streptococcus pyogenes (GAS) from 34 (22%). Sixty-eight percent of patients had cultures positive for methicillin-sensitive SA, and 47%, methicillin-resistant SA (18 patients had cultures that grew both methicillin-susceptible and methicillin-resistant SA at different points in time). Of 15 patients with SA-positive cultures with recorded mupirocin susceptibility testing, 11 had mupirocin-susceptible SA and 6 patients mupirocin-resistant SA (2 patients grew both mupirocin-susceptible and mupirocin-resistant SA). SCC was reported in 23 patients in the entire database, of whom 10 had documented wound cultures positive for SA, PA, and Proteus species in 90%, 50%, and 20% of cases, respectively. CONCLUSIONS: SA and PA were the most commonly isolated bacteria from wounds. Methicillin resistance and mupirocin resistance were reported in 47% and 40% of patients tested, respectively, highlighting the importance of ongoing antimicrobial strategies to limit antibiotic resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207