MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109637521 · doi:10.1515/zaa-2020-2003

Myth and Intersections of Myth and Gender in Canadian Culture: Margaret Atwood’s Revision of the Odyssey in The Penelopiad

2020· article· en· W3109637521 sur OpenAlexaboutno aff
Reingard M. Nischik

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Anglistik und Amerikanistik · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyGreek mythologyLiteratureRewritingHistorySociologyClassicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first part of the article deals with the national myths of Canada. It demonstrates that the long-time supposed lack of myths in Canada may itself be regarded as a myth. After presenting useful meanings of the term myth, the intersections of myth/mythology and gender are considered, both in Canadian culture and in Greek mythology. Linking Homer’s Iliad and Odyssey —the canonized beginnings of Western literature and their foundation on ancient myth—with Canadian culture, Margaret Atwood’s works and their treatment of ancient and social myths are then focussed on, particularly her revisionist rewriting of Homer’s Odyssey in her novel The Penelopiad (2005). This women-centered rewriting of the originally male-dominated story starts from two issues: what led to the hanging of the 12 maids, and what was Penelope really up to? Among the results are an intriguing re-conception of the original main characters, an upgrading of female domestic life, and a debunking not only of Odysseus and his supposedly heroic deeds but also of the authority of ancient myths where precarious not least concerning their conception of gender and gender relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Anglistik und AmerikanistikMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207