Initial development of the Dance Imagery Questionnaire for Children (DIQ-C): establishing content validity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Given the differences between young dancers’ and adult dancers’ use of imagery, a valid and reliable questionnaire specific to young dancers was necessary. The current study is the first phase of a multi-phase study in the development of the Dance Imagery Questionnaire for Children (DIQ-C). Specifically, the purpose of this study was to establish content validity of the DIQ-C. This was achieved through the following three stages: (1) definition, item, and scale development, (2) assessment of item clarity and appropriateness via cognitive interviews, and (3) assessment of item-content relevance via an expert rating panel. Guided by previous qualitative research with young dancers, 46 items representing seven subscales (i.e., imagery types) were developed. The initial item pool was then implemented during cognitive interviews with 16 dancers (15 females; M age =10.63, SD=1.82), which led to the removal of 13 items and the modification of 21 items. Consequently, the revised 33-item pool was then administered to an expert panel of four imagery researchers and four dance instructors to measure item-content relevance. This resulted in the removal of eight items, the revision of four items, and the merging of two subscales. Overall, the current study provides content validity evidence for a 25-item pool (representing five subscales) to be used in further development of the DIQ-C (i.e., identifying and establishing factor structure).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».