MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109668176 · doi:10.1093/jas/skz397.088

2 Acute phase response to lipopolysaccharide challenge in beef steers supplemented with prebiotic blends

2020· article· en· W3109668176 sur OpenAlexaff
Nicole C Burdick Sanchez, Paul R. Broadway, J. A. Carroll, Devan M Compart, J. Chris Forcherio

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensAgribrands Purina (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrebioticAnimal scienceBarnProbioticLipopolysaccharideRectal temperatureCaricaBiologyMedicineChemistryFood scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study was conducted to determine the effects of two prebiotic blends on the acute phase response (APR) following lipopolysaccharide (LPS) challenge in steers. Crossbred steers (n = 36; 273±4 kg) were fed for 21d on three different treatments: 1) Control, fed a standard receiving ration; 2) Control ration supplemented with a Prebiotic/Probiotic blend (28.4 g/hd/d; PMI); and 3) Control ration supplemented with a DFM/Prebiotic blend (19.0 g/hd/d; PMI). On d20, calves were fitted with indwelling rectal temperature (RT) monitors and jugular catheters and moved into individual stanchions in a covered barn. On d21, blood samples were collected, and sickness behavior scores recorded at 0.5-h intervals from -2 to 8h and again at 24h relative to an i.v. challenge with 0.25 µg/kg BW LPS. Serum was isolated and stored until analyzed for pro-inflammatory cytokines, cortisol and glucose concentrations. Complete blood counts were measured every 2h from -2 to 8h and again at 24h. Pre-challenge RT measured for 18h prior to the challenge tended (P = 0.10) to be affected by treatment such that calves fed the Prebiotic/Probiotic blend had greater RT than Control and tended to be greater than calves fed the DFM/Prebiotic blend (38.9, 39.2, and 39.0±0.1oC, respectively). Post-challenge RT increased 0.8–1.0oC on average but did not differ between treatments (P = 0.53). Sickness behavior scores were not different between treatments (P = 0.14). There were no differences in white blood cell or differential counts between treatments (P ≥ 0.25). Serum concentrations of TNF-α, IL-6, and IFN-γ increased in response to the challenge (P < 0.01) but were not different between treatments (P ≥ 0.26). Serum cortisol and glucose concentrations were reduced in both supplemented groups compared to Control steers (P ≤ 0.006). Therefore, the data suggest that the effects of the prebiotic blends during an immune challenge were limited to alterations in metabolic biomarkers and energy utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207