Response-ability Revisited: Towards Re(con)figuring Scientific Literacy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this chapter is to revisit and expand upon the concept of response-ability, shifting from the deconstructive homework of previous chapters to working towards a reconstructive response which renders science education more hospitable towards Indigenous science to-come. Braiding in the work of Torres Strait Islander scholar Martin Nakata’s theorizing of the cultural interface, which accounts for the ways in which hybridity between ways-of-knowing-in-being are unequal, problematic, and yet rife with possibility, this response takes the form of re(con)figuring scientific literacy. In four movements, this response: a) identifies scientific literacy as a central yet uncertain concept whose critical inhabitation is ripe for other meanings and enactments; b) explores Karen Barad’s subversion of scientific literacy as agential literacy as a productive location to rework the connectivity towards IWLN and TEK; c), utilizes agential literacy as proximal (yet differing) relation to bring in Gregory Cajete’s conception of Indigenous science as ecologies of relationships; and d) explores the generative points of resonance between agential literacy and ecologies of relationships. The chapter concludes with a cautionary note on points of convergence and points of divergence, wherein the proximal relation between agential literacy and ecologies of relationships is productively troubled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».