MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109703995 · doi:10.1080/07055900.2020.1845117

Cloud-to-Ground Lightning in Canada: 20 Years of CLDN Data

2020· article· en· W3109703995 sur OpenAlexafffundvenueabout
Bohdan Kochtubajda, William R. Burrows

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésLightning (connector)Lightning detectionGeographyEnvironmental scienceClimatologyMeteorologyPhysical geographyGeologyThunderstorm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the spatial and temporal features of more than 45 million cloud-to-ground (CG) lightning flashes recorded by the Canadian Lightning Detection Network for the years 1999–2018. Although sensor upgrades have improved the detection efficiency and location accuracy of CG lightning, the large-scale spatial patterns remain about the same as found in a previous study covering the years 1999–2008. Analyses, using equal-area squares with 10 km sides, describe the regional and seasonal characteristics of negative and positive flashes, the percentage and flash density of positive lightning, and the first-stroke peak currents of both polarities. Lightning activity over the provinces and territories is greatest in the summer, varying from 95.9% to 76.8% of the annual activity in the Northwest Territories and Ontario, respectively. Winter lightning is rare, usually occurring in extreme southern Ontario and the Atlantic Provinces, as well as over offshore regions west of Vancouver Island and the coastal waters off Nova Scotia. Preliminary analysis suggests that, compared with the 1999–2008 period, the majority of western and northern Canada has experienced more lightning days during the 2009–2018 period, whereas much of eastern Canada has experienced fewer lightning days. A statistical analysis performed on 154 stations across Canada found that the decadal increases (decreases) at 5 (31) stations were significant at the 90% confidence level or higher, and 4 (16) of these were significant at the 95% confidence level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207