MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109719334 · doi:10.1109/tii.2020.3041618

Electromyography-Based Gesture Recognition: Is It Time to Change Focus From the Forearm to the Wrist?

2020· article· en· W3109719334 sur OpenAlexafffund
Fady S. Botros, Angkoon Phinyomark, Erik Scheme

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGestureWristComputer scienceElectromyographyFocus (optics)Gesture recognitionSpeech recognitionForearmArtificial intelligenceWearable computerSIGNAL (programming language)Computer visionPhysical medicine and rehabilitationMedicineAnatomyEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a historical focus on prosthetics, the incorporation of electromyography (EMG) sensors into less obtrusive wearable designs has recently gained attention as a potential human–computer interaction scheme for general consumer use. Because consumers are more used to wrist-worn devices, this article presents a comprehensive and systematic investigation of the feasibility of hand gesture recognition using EMG signals recorded at the wrist. A direct comparison of signal and information quality is conducted between concurrently recorded wrist and forearm signals. Both signals were collected simultaneously from 21 subjects while they performed a selection of 17 different single-finger gestures, multifinger gestures, and wrist gestures. Wrist EMG signals yielded consistently higher ($p< 0.05$) signal quality metrics than forearm signals for gestures that involved fine finger movements, while maintaining comparable quality for wrist gestures. Similarly, the performance of both individual state-of-the-art EMG features and a standard feature set was found to be significantly better when using wrist signals for single and multifinger gestures, and comparable for wrist gestures. Classifiers trained and tested using wrist EMG signals achieved average accuracy levels of 92.1% for single-finger gestures, 91.2% for multifinger gestures, and 94.7% for the conventional wrist gestures. In conclusion, this article clearly demonstrates the feasibility of using wrist EMG signals for hand gesture recognition. Results highlight not only the promise of this approach, but also the viability of incorporating prior knowledge from the prosthetics field in the design of wrist-based EMG pattern recognition systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207