MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109720532 · doi:10.2196/24761

Patient Attitudes Toward Telepsychiatry During the COVID-19 Pandemic: A Nationwide, Multisite Survey

2020· article· en· W3109720532 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Guinart, Patricia Marcy, Marta Hauser, Michael Dwyer, John M. Kane

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelepsychiatryLikert scaleMedicineTelemedicinePandemicFeelingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VideoconferencingDescriptive statisticsFamily medicineMedical emergencyPsychologyHealth careMultimediaSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic and its associated movement restrictions forced a rapid and massive transition to telepsychiatry to successfully maintain care continuity. OBJECTIVE: The aim of this study is to examine a large number of patients' experiences of, use of, and attitudes toward telepsychiatry. METHODS: An anonymous 11-question survey was delivered electronically to 14,000 patients receiving telepsychiatry care at 18 participating centers across 11 US states between the months of April and June 2020, including questions about their age and length of service use, as well as experience and satisfaction with telepsychiatry on a 5-point Likert scale. Descriptive statistics were used to analyze and report data. RESULTS: In total, 3070 patients with different age ranges participated. The overall experience using telepsychiatry was either excellent or good for 1189 (82.2%) participants using video and 2312 (81.5%) using telephone. In addition, 1922 (63.6%) patients either agreed or strongly agreed that remote treatment sessions (telephone or video) have been just as helpful as in-person treatment. Lack of commute (n=1406, 46.1%) and flexible scheduling/rescheduling (n=1389, 45.5%) were frequently reported advantages of telepsychiatry, whereas missing the clinic/hospital (n=936, 30.7%) and not feeling as connected to their doctor/nurse/therapist (n=752, 24.6%) were the most frequently reported challenges. After the current pandemic resolves, 1937 (64.2%) respondents either agreed or strongly agreed that they would consider using remote treatment sessions in the future. CONCLUSIONS: Telepsychiatry is very well perceived among a large sample of patients. After the current pandemic resolves, some patients may benefit from continued telepsychiatry, but longitudinal studies are needed to assess impact on clinical outcomes and determine whether patients' perceptions change over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207