Beyond a single patch: local and regional processes explain diversity patterns in a seagrass epifaunal metacommunity
Notice bibliographique
Résumé
Ecological communities are jointly structured by dispersal, density-independent responses to environmental conditions, and density-dependent biotic interactions. Metacommunity ecology provides a framework for understanding how these processes combine to determine community seagrass meadows along the British Columbia coast. We tested the hypothesis that eelgrass Zostera marina L. epifaunal invertebrate assemblages are influenced by local environmental conditions but that high dispersal rates at larger spatial scales dampen the effects of environmental differences. We used hierarchical joint species distribution modelling to understand the contribution of environmental conditions, spatial distance between meadows, and species co-occurrences to epifaunal invertebrate abundance and distribution across the region. We found that patterns of taxonomic compositional similarity among meadows were inconsistent with dispersal limitation, and meadows in the same region were often no more similar to each other than meadows over 1000 km away. Abiotic environmental conditions (temperature, dissolved oxygen) explained a small fraction of variation in taxonomic abundance patterns across the region. We found novel co-occurrence patterns among taxa that could not be explained by shared responses to environmental gradients, suggesting the possibility that interspecific interactions influence seagrass invertebrate abundance and distribution. Our results suggest that biodiversity and ecosystem functions provided by seagrass meadows reflect ecological processes occurring both within meadows and across seascapes and that management of eelgrass habitat for biodiversity may be most effective when both local and regional processes are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».