La participation à un stage en communauté, obligatoire et encadré change-t-elle l’attitude des externes en médecine à l’égard des personnes en situation d’itinérance ? Une étude pré et post
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Les personnes en situation d’itinérance sont souvent victimes des effets d’inégalités sociales de santé, qui peuvent être renforcées par une attitude négative des professionnels de la santé. Cette recherche évalue si la participation obligatoire des externes en médecine de l’Université de Montréal à un stage encadré d’une semaine en communauté apporte des changements positifs à leur à l’égard des individus en situation d’itinérance. Méthode : Il s’agit d’une étude pré-post comparant les scores au Health Professionals’ Attitudes Towards the Homeless Inventory (HPATHI) avant (T0) et après (T1) le stage. 271 externes en médecine ont participé au stage. De ce nombre, 139 (51 %) d’entre eux ont répondu au questionnaire autant en T0 qu’en T1 et ont été inclus dans les analyses. L’issue primaire est un changement du score total au questionnaire entre T0 et T1, mesuré par un test T apparié. Le maintien de l’effet à un troisième temps de mesure (T2) et l’effet des caractéristiques sociodémographiques ont également été mesurés dans les issues secondaires. Résultats : Le score total moyen au test d’attitude est significativement plus élevé après le stage en comparaison à celui au début du stage, avec une amélioration moyenne de 0,15 sur une échelle de Likert de 5 (3,91 vs. 3,76, p < 0,001 ; d de Cohen 0,54) En répétant ce test sur trois groupes de participants selon leur score initial, le groupe ayant le score initial le plus élevé ne montrait pas d’amélioration significative (4,24 vs. 4,33, p = 0,017) et le groupe avec le score initial le plus bas présentait le plus grand changement (3,34 vs. 3,55, p < 0,001). Conclusion : Cette recherche suggère que ce stage en communauté, encadré et obligatoire permet une amélioration statistiquement significative de l’attitude des externes en médecine envers les personnes en situation d’itinérance. Cette amélioration est plus importante pour les externes qui présentent une attitude initiale plus négative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».