Acceptability and perceived effectiveness of a single-session mindfulness intervention for medical residents
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Medical residents report high levels of stress, with many work-related demands contributing to their experience of heightened stress. Mindfulness training has been suggested as a beneficial strategy for stress management with residents; however, many mindfulness programs are time-consuming, and compliance with conventional mindfulness training programs becomes challenging given the intense, competing time commitments of residency. The present study sought to evaluate the acceptability and perceived effectiveness of a single-session, mindfulness-based stress management workshop for medical residents.Methods: Residents (n = 142) from family medicine, internal medicine and general surgical residency programs participated in a 1.5-hour mindfulness workshop in 2016 and completed: a measure of workshop satisfaction immediately post-workshop; a measure of adherence to suggested strategies 4–6 weeks post-workshop; and measures of stress, mindfulness and positive and negative affect immediately post-workshop and 4–6 weeks post-workshop.Results: Results revealed high levels of satisfaction with the workshop. Participants who used the recommended strategies over the 4 to 6-week post-workshop period reported significant increases in mindfulness and significant decreases in stress at follow-up.Conclusions: Results suggest single-session mindfulness training can be beneficial for residents who use the strategies effectively; however, ensuring strategy use following training is challenging. Future research is needed to investigate facilitators and barriers to strategy use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».