MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109758900 · doi:10.1371/journal.pone.0242404

Quality assessment of RNA in long-term storage: The All Our Families biorepository

2020· article· en· W3109758900 sur OpenAlexafffund
Nikki Stephenson, Kylie K. Hornaday, Chelsea Doktorchik, Andrew W. Lyon, Suzanne Tough, Donna M. Slater

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital FoundationAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsChildren's Hospital Foundation
Mots-clésRNABiorepositoryPopulationCohortMedicineBiologyInternal medicineBioinformaticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The All Our Families (AOF) cohort study is a longitudinal population-based study which collected biological samples from 1948 pregnant women between May 2008 and December 2010. As the quality of samples can decline over time, the objective of the current study was to assess the association between storage time and RNA (ribonucleic acid) yield and purity, and confirm the quality of these samples after 7-10 years in long-term storage. METHODS: Maternal whole blood samples were previously collected by trained phlebotomists and stored in four separate PAXgene Blood RNA Tubes (PreAnalytiX) between 2008 and 2011. RNA was isolated in 2011 and 2018 using PAXgene Blood RNA Kits (PreAnalytiX) as per the manufacturer's instruction. RNA purity (260/280), as well as RNA yield, were measured using a Nanodrop. The RNA integrity number (RIN) was also assessed from 5-25 and 111-130 months of storage using RNA 6000 Nano Kit and Agilent 2100 BioAnalyzer. Descriptive statistics, paired t-test, and response feature analysis using linear regression were used to assess the association between various predictor variables and quality of the RNA isolated. RESULTS: Overall, RNA purity and yield of the samples did not decline over time. RNA purity of samples isolated in 2011 (2.08, 95% CI: 2.08-2.09) were statistically lower (p<0.000) than samples isolated in 2018 (2.101, 95% CI: 2.097, 2.104), and there was no statistical difference between the 2011 (13.08 μg /tube, 95% CI: 12.27-13.89) and 2018 (12.64 μg /tube, 95% CI: 11.83-13.46) RNA yield (p = 0.2964). For every month of storage, the change in RNA purity is -0.01(260/280), and the change in RNA yield between 2011 and 2018 is -0.90 μ g / tube. The mean RIN was 8.49 (95% CI:8.44-8.54), and it ranged from 7.2 to 9.5. The rate of change in expected RIN per month of storage is 0.003 (95% CI 0.002-0.004), so while statistically significant, these results are not relevant. CONCLUSIONS: RNA quality does not decrease over time, and the methods used to collect and store samples, within a population-based study are robust to inherent operational factors which may degrade sample quality over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207