MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3109780831 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.0655

Vitamin K antagonists versus direct oral anticoagulants after cardiac surgery: a 31-country cohort study

2020· article· en· W3109780831 sur OpenAlexafffund
Richard Whitlock, Emilie P. Belley‐Côté, Jeff S. Healey, P.J. Devereaux, John W. Eikelboom, André Lamy, Katheryn Brady, B Marsella, Georgios Tagarakis, Domenico Paparella, Wilko Reents, Prakash P Punjabi, Stuart J. Connolly

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineCohortCardiac surgeryLogistic regressionVitamin kCardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background About 10% of patients undergoing cardiac surgery have a history of atrial fibrillation (AF). Among these patients, uncertainty exists regarding the safest and most effective oral anticoagulant (OAC) during the postoperative period. Purpose To evaluate practice patterns regarding OAC early after cardiac surgery in patients with a preoperative history of AF and to compare the safety and effectiveness of direct oral anticoagulants (DOACs) versus vitamin K antagonists (VKAs). Methods We conducted a nested cohort study within the Left Atrial Appendage Occlusion Study (LAAOS) III (NCT01561651). LAAOS III included patients with AF undergoing cardiac surgery with a CHA2DS2-VASC ≥2. In this substudy, we examined patients without end-stage renal dysfunction (eGFR >30 mL/min/1.73m2) who were discharged on OAC. We evaluated bleeding and thromboembolism within 90 days postoperatively using logistic regression adjusting for CHA2DS2-VASC score. Results Recruitment started in 2012 and completed in 2018 in 113 centres in 31 countries. Of the 4811 patients enrolled in LAAOS III, 3725 (77%) were included in this substudy. Preoperatively, 58% of patients received OAC: 56% DOACs and 44% VKAs. At hospital discharge 23% received DOACs and 77% VKAs; 55% of patients on a DOAC at baseline were switched to a VKA while 5% of patients on a VKA were switched to a DOAC. Patients discharged on a DOAC were older, had a higher CHA2DS2-VASC, and were more likely to be male. Patients having undergone an isolated coronary bypass procedure were more likely prescribed DOACs than VKAs (41% vs 23%, p<0.001) whereas isolated non-mechanical valve patients were more likely to be prescribed VKAs (43% vs 28%, p<0.001). Switching from a DOAC to a VKA postoperatively occurred in 42% of patients In Australia/New Zealand, 49% in Europe, and 63% in North America. Major bleeding between 48 hours postoperatively and 30 days occurred in 1.5% in the DOAC group and 1.3% in the VKA group (aOR 1.14, 95% CI 0.60–2.15, p=0.69) while between 48 hours and 90 days, it occurred in 1.8% of patients in both groups (aOR 0.97, 95% CI, 0.54–1.17, p=0.91). Cardiac tamponade, the composite of stroke and systemic arterial embolism, and the composite of stroke, systemic arterial embolism and death did not differ significantly at 30 and 90 days between the DOAC and VKA groups. Conclusions VKAs was the dominant OAC used early after cardiac surgery, but postoperative OAC practices varied by region. After adjustment for CHA2DS2-VASC score, the early postoperative incidence of major bleeding and of the composite of stroke and systemic arterial embolism did not differ significantly when DOACs were compared with VKAs. Funding Acknowledgement Type of funding source: Public grant(s) – National budget only. Main funding source(s): CIHR, Heart and Stroke Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→