Functional fitness for dental hygiene students: Does it make them fit to sit?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Static positioning and awkward postures put dental hygienists at risk for work-related musculoskeletal disorders. These disorders often appear during professional training programs. Ergonomics education has been shown to reduce the incidence of injuries, but fitness training to improve postural awareness and endurance is not typically included in dental hygiene curricula. This study assessed the effects of a 12-week functional fitness training program on ergonomic and postural knowledge, outcome expectations and self-efficacy related to exercise, and core stability in final-year dental hygiene students. Methods: Participants (n = 24) completed surveys and core stability tests and demonstrated postural movements before and after completing a mandatory weekly training program focusing on dynamic core stabilization, aerobic exercise, and postural awareness. Results: Participants improved static plank hold time and left leg forward lunge scores, with no significant changes in right lunge or stability push-up tests. Accuracy in demonstrating postural movements in response to verbal cues improved for 2 of 6 movements. Knowledge about injury risk factors and body mechanics was relatively high at pre-test and did not change post-test. Outcome expectations and self-efficacy were not significantly different from pre- to post-test. Conclusions: Functional fitness training resulted in increased core endurance and improved execution of some movement patterns associated with good body mechanics. Our study provides evidence for the inclusion of this type of conditioning program in the dental hygiene curriculum. Further research, including more sensitive tests of physical function as well as the transfer of knowledge and safe postures into clinically relevant situations, is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».