MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109791975 · doi:10.2118/1020-0065-jpt

Machine-Learning Approach Determines Spatial Variation in Shale Decline Curves

2020· article· en· W3109791975 sur OpenAlexaboutno aff
Judy Feder

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)Oil shaleLearning curveCluster analysisArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceCompletion (oil and gas wells)Structural basinMachine learningOperations researchQuality (philosophy)GeologyIndustrial engineeringEconometricsPetroleum engineeringEngineeringMathematicsEconomicsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by JPT Technology Editor Judy Feder, contains highlights of paper SPE 196110, “Machine Learning of Spatially Varying Decline Curves for the Duvernay Formation,” by Aleksandr Bakay, Jef Caers, and Tapan Mukerji, SPE, Stanford University, et al., prepared for the 2019 SPE Annual Technical Conference and Exhibition, Calgary, 30 September-2 October. The paper has not been peer reviewed. The two most common techniques for forecasting production performance for a new shale well are decline- (type) curve analysis and machine learning. The complete paper describes an automated machine-learning approach to determine the spatial variation in decline type curves for shale gas production, based on existing data of production, completion, and geological parameters. The methodology allows the user to decide whether the focus should be purely on forecast quality or on a combination of forecast and clustering quality. The resulting model will enable the prediction and uncertainty quantification of production profiles for new target wells or areas in the basin. Methods of Forecasting Production Performance Decline-curve analysis is the most-popular technique for forecasting production performance in shale formations because of the need for fast decisions. The technique involves borrowing decline curves from the closest wells or from wells with similar geological, completion, or fluid properties. The idea of decline-curve analysis is based on the fact that a similar production profile is expected from the closest wells or from wells with similar properties. However, the process is often manual and very subjective. As a result of the approach, each existing well is assigned to a particular cluster of decline curves, each cluster having a certain typical decline curve. Clusters can be spatial or represented in completion variable space. To obtain a production forecast for a new well, the authors use the decline curve from a cluster to which it is believed that the new well will belong, usually sampling from a cluster map. The second approach to forecasting shale production performance is machine learning that focuses on statistical correlations. A statistical model is created that connects decline curves with the same well parameters used in decline curve analysis. Typically, the result is a trained machine-learning model. For a new well, it provides production performance, with or without an uncertainty range. Additionally, maps can be created of forecasted production profiles or total recovered fluid. The objective of the project described in the complete paper was to provide a methodology that creates clusters of decline curves and estimates decline curves for a particular location or set of variables. The intent was to limit the manual aspect of clustering and create a robust work flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207