Photobiomodulation with cluster does not present superior results to placebo in young people with chronic non-specific lumbar pain
Notice bibliographique
Résumé
Since the characteristic of chronic non-specific lumbar dysfunction presents a high prevalence and morbidity, and that there are still conflicting results with the use of photobiomodulation, the aim of this study was to analyze the effect of photobiomodulation application in patients with chronic non-specific lombalgy. Materials and method. A quantitative, experimental, randomized study composed of 21 volunteers randomly separated into two groups: 1) the intervention group (IG), who were given an application of photobiomodulation (LED (617nm 10%, 1,500 mW) and low-level laser therapy (830nm, 150 mW, beam area 12.57mm), combined energy of 8.4 J per area for one minute in four different locations: in regions of greatest pain referred to palpation, on a bilateral basis, area of the applicator -23,8 cm2). 2) the control group (CG), in which the device remained switched-off during therapy. All subjects were evaluated by McGill and Roland Morris questionnaires before and at the end of 6 interventions (3 weeks). Results. For both McGill and Roland Morris total pain rates, there was no inter-group interaction or interaction between evaluation and group (p>0.05). In the comparison between evaluations (before and after), there was a significant difference (p<0.001). Conclusions. The use of photobiomodulation in these parameters in young patients with chronic non-specific lombalgy, was not more effective than the placebo for the relief of painful symptoms. Nor did it promote a decrease in the repercussion of lombalgy in the performance of daily activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».