MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109808840 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.3316

Effects of canagliflozin on cardiovascular death and hospitalization for heart failure by baseline estimated glomerular filtration rate: integrated analyses from the CANVAS Program and CREDENCE

2020· article· en· W3109808840 sur OpenAlexaff
Kenneth W. Mahaffey, George L. Bakris, Jaime D. Blais, Christopher P. Cannon, David Z.I. Cherney, C. V. Damaraju, Jagadish Gogate, Tom Greene, Hiddo J.L. Heerspink, James L. Januzzi, Mikhail Kosiborod, Adeera Levin, Ildiko Lingvay, Matthew R. Weir, Vlado Perkovic

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJanssen Scientific Affairs
Mots-clésMedicineCanagliflozinRenal functionHazard ratioInternal medicineHeart failureDiabetes mellitusProportional hazards modelPlaceboEmpagliflozinConfidence intervalType 2 diabetesCardiologyUrologyEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background People with type 2 diabetes mellitus (T2DM) have a greater risk of cardiovascular (CV) disease, including hospitalization for heart failure (HHF), a complication that is more common as renal function declines. The sodium glucose co-transporter 2 (SGLT2) inhibitor canagliflozin (CANA) reduced the risk of HHF in patients with T2DM and high CV risk or nephropathy in the CANVAS Program and CREDENCE trials, respectively. Methods This post hoc analysis included integrated, pooled data from the CANVAS Program and the CREDENCE trial. The effects of CANA compared with placebo on CV death or HHF, HHF, and CV death were assessed in subgroups defined by baseline eGFR (<45, 45–60, and >60 mL/min/1.73 m2). Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated using Cox regression models, with subgroup by treatment interaction terms added to test for heterogeneity. Interaction P values were calculated by including treatment group and baseline eGFR in the model. Results A total of 14,543 participants from the CANVAS Program (N=10,142) and CREDENCE (N=4,401) were included, with mean age, 65 y; 65% male; 75% white; mean eGFR 70.3 mL/min/1.73 m2. 1919 (13.2%) participants had baseline eGFR <45 mL/min/1.73 m2 (mean, 36.7 mL/min/1.73 m2), 2972 (20.4%) participants had eGFR 45–60 mL/min/1.73 m2 (mean, 53.1 mL/min/1.73 m2), and 9649 (66.3%) participants had eGFR >60 mL/min/1.73 m2 (mean, 82.3 mL/min/1.73 m2). Rates of CV death or HHF, HHF, and CV death increased as eGFR declined (Figure). CANA significantly reduced the risk of CV death or HHF and HHF compared with PBO, with consistent effects observed across subgroups. Conclusions CV death or HHF, HHF, and CV death event rates increased with lower baseline eGFR. CANA significantly reduced the risk of CV death or HHF, jointly and individually, in participants with T2DM and high CV risk or CKD in the CANVAS Program and the CREDENCE trial, with consistent benefits observed regardless of baseline eGFR. Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): Janssen Scientific Affairs, LLC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207