Absenteeism and presenteeism in healthcare workers due to respiratory illness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess influenza symptoms, adherence to mask use recommendations, absenteesm and presenteeism in acute care healthcare workers (HCWs) during influenza epidemics. METHODS: The TransFLUas influenza transmission study in acute healthcare prospectively followed HCWs prospectively over 2 consecutive influenza seasons. Symptom diaries asking for respiratory symptoms and adherence with mask use recommendations were recorded on a daily basis, and study participants provided midturbinate nasal swabs for influenza testing. RESULTS: In total, 152 HCWs (65.8% nurses and 13.2% physicians) were included: 89.1% of study participants reported at least 1 influenza symptom during their study season and 77.8% suffered from respiratory symptoms. Also, 28.3% of HCW missed at least 1 working day during the study period: 82.6% of these days were missed because of symptoms of influenza illness. Of all participating HCWs, 67.9% worked with symptoms of influenza infection on 8.8% of study days. On 0.3% of study days, symptomatic HCWs were shedding influenza virus while at work. Among HCWs with respiratory symptoms, 74.1% adhered to the policy to wear a mask at work on 59.1% of days with respiratory symptoms. CONCLUSIONS: Respiratory disease is frequent among HCWs and imposes a significant economic burden on hospitals due to the number of working days lost. Presenteesm with respiratory illness, including influenza, is also frequent and poses a risk for patients and staff. TRIAL REGISTRATION: NCT02478905 (clinicaltrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».