MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3109860127 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.0363

Sepsis associated new onset atrial fibrillation; risk factors and long term outcomes

2020· article· en· W3109860127 sur OpenAlexaff
Vahid Moosavi, Mohammad Paymard, Ramin Ebrahimi, Thomas Harvey, Nasreen Parkes, Rajeev K. Pathak, A. Farshid, Walter P. Abhayaratna, M. Alasady

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationRetrospective cohort studySepsisCohortInternal medicineStroke (engine)Medical recordCohort studyDiabetes mellitusPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) is commonly encountered in the setting of systemic inflammation or infection. The optimal management of AF in this cohort and their long-term AF-related clinical outcome are unknown. Purpose The aims of our study were to evaluate the traditional and non-traditional AF risk factors and long-term AF-related clinical outcomes in patients who were diagnosed with new onset AF in the setting of sepsis. Methods In this retrospective cohort study, we used the medical records to identify patients who were diagnosed with the new onset AF during hospitalization for sepsis at our centre between 2013 and 2017. The primary clinical outcomes included 24-month risk of ischaemic stroke, major bleeding (gastrointestinal or intracranial bleeding), the recurrence of AF and the all-cause mortality. The patients with known AF or those who died during the index admission were excluded from the analysis. Results 5598 patients were admitted to our hospital between 2013 and 2017 with sepsis. Of this cohort, 126 patients (mean age 69.7 years, 62.7% male) developed new onset AF during the index hospital admission (72.2% required ICU admission). 38 patients (30.1%) died during the initial hospitalisation while 88 patients (69.9%) were discharged from hospital (32% anticoagulated). 14 patients (16%) died within 24 months. Hypertension (59%), CKD (30%), diabetes (21%), and CCF (17%) were the most common risk factors. Mean CHA2DS2VASC score was 2.56±1.4 and mean HAS BLED score was 2.5±1.3. Mean CRP and WCC were 228±119 and 12.3±9.1 respectively. Comparing risk factors, only HASBLED score showed statistical significance on 24 months mortality (p=0.036, 95% CI 0.43–1.52). The composite incidence of all-cause mortality and ischaemic stroke was three times lower in anticoagulated patients compared with those who did not receive anticoagulation even though this did not reach statistical significance (7.1% v 21.6% respectively, p=0.07; RR=0.32; 95% CI=0.79–1.36). There was no statistically significant difference between the two groups for major bleeding events (3.5% v 3.3% respectively, p=0.68; RR=1.07; 95% CI=0.10–11.3). Rhythm and rate control therapies showed no significant difference on the composite outcome of all-cause mortality, ischaemic stroke and recurrence of AF (28.0% v 28.9%, p=0.92; RR=0.96, 95% CI=0.49–1.88), however, there was a trend towards less recurrence of AF in patients who received rate or rhythm control therapies (12% vs 18% respectively p=0.44; RR=0.67; 95% CI=0.24–1.85). Conclusions Our study suggests that anticoagulation therapy in patients with sepsis associated new onset AF may decrease composite of all-cause mortality and ischaemic stroke without increasing major bleeding risk. Rhythm and rate control strategies did not decrease all-cause mortality, ischaemic stroke or risk of recurrence of AF. These findings can provide benchmarks for design of randomized control trials. Funding Acknowledgement Type of funding source: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→