Orange juice industry by-product silage can increase fat and protein in Holstein cow's milk
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to evaluate the effect of replacing corn silage by orange peel silage on nutrient intake, ruminal parameters and milk production of multiparous lactating Holstein cows. Eight fistulated Holstein cows averaging 587.5 ± 39.6 kg and 111 ± 22 d in milking were randomly assigned to a double 4 × 4 Latin square design carried out two times to determine the effects of feeding with orange peel silage (OPS) in substitution of whole plant corn silage (WPCS). The treatments were a control diet with WPCS only or diets with OPS replacing WPCS in the total mixed diet (250, 500, or 750 g/kg DM). All cows were fed the same 750 : 250 g/kg roughage : concentrate ratio. The DM intake and milk production were reduced with the OPS inclusion, with decreases in consumption of neutral detergent fibre and increased consumption of non-fibrous carbohydrates. Diets with 250 and 500 g/kg OPS showed similar milk production and protein content in milk to the standard WCPS diet, whilst 750 g/kg orange peel silage as roughage increased fat and protein contents significantly. The orange peel silage as a substitute for corn silage for feeding dairy cows did not show adverse changes in the rumen environment and showed promising results in the increase of fat in milk of Holstein cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».