MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109878443 · doi:10.12688/f1000research.27221.1

Exploring the inclusion of dental providers on interprofessional healthcare teams treating patients with chronic obstructive pulmonary disease: a rapid review

2020· review· en· W3109878443 sur OpenAlexaffabout
Navia I. Novosel, Greta J. Fratarcangeli, Jasdip Randhawa, Olivia M. Novosel, Shannon L. Sibbald

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen peer reviewPulmonary diseaseMedicinePlant biologyInclusion (mineral)Intensive care medicineDiseaseHealth carePhysiologyPathologyInternal medicinePsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is the third leading cause of death in the world. Emerging concepts like One Health, integrated care models for COPD, and associations between oral and respiratory health are innovative ways to approach COPD treatment. This study explored contemporary evidence on the inclusion of dental providers on interprofessional healthcare teams treating patients with COPD. The first objective was to explore the current state of interprofessional care for COPD, and the second objective was to explore dentistry used in interprofessional care. A rapid review was conducted from January–June 2020 using Scopus and PubMed. Upon assessing for duplication and relevance, 85 articles were included for Objective 1, and 194 for Objective 2. The literature suggests that when dental providers are included on interprofessional healthcare teams, treatment outcomes for patients with multi-morbid, chronic disease such as COPD, are improved. The papers collected for review suggest that educational and clinical programs should implement interprofessional collaboration when treating chronic diseases. Healthcare teams can utilize the expertise of professionals outside the traditional medical field to better understand patients’ needs. Healthcare administration should consider a One Health approach when developing COPD treatment guidelines. We believe our results are transferable to the Canadian healthcare system. The collaborative nature and holistic philosophy of a One Health approach provides a novel way to develop policies and procedures that can effectively address the burden of COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0190,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207