MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109893043 · doi:10.24908/encounters.v21i0.14212

The International Bureau of Education: A Precursor of the Unesco and the Factory of its Pedagogical Guidelines? (1934–1968)

2020· article· en· W3109893043 sur OpenAlexvenueno aff
Bernard Schneuwly, Rita Hofstetter

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Education Studies Worldwide
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterAutonomyCurriculumInternationalism (politics)Political scienceComparative educationWork (physics)International educationFactory (object-oriented programming)SociologyPedagogyPublic administrationHigher educationEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our article contributes to trace the sociogenesis of "educational internationalism" as promoted by the International Bureau of Education when it became an intergovernmental organization in 1929, cooperating with Unesco since 1947, before being fully integrated in 1969. The IBE can be considered as one of the forerunners of Unesco, a kind of factory of its pedagogical guidelines: it develops a modus operandi for producing, through a comparative approach, in as objective and neutral a manner as possible, knowledge concerning the progress of education in the world and recommendations forming a charter of world aspirations in education. These matters are discussed in International Conferences on Public Education (ICPE). With the birth of Unesco, the IBE negotiates a status of autonomy and collaboration, continuing its technical work based on comparative education. The problems studied, defined by both institutions together, relate to three crucial fields: access to education, curriculum, teacher education. The IBE’s approach is far from being free of tensions: in the results themselves of its work and between the countries participating in IBE’s enquiries and the ICPEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetHistorical Education Studies WorldwideTravaux en français237 207