MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109932505 · doi:10.1177/0305735620968920

Infants’ overlapping vocalizations during maternal humming: Contributions to the synchronization of preterm dyads

2020· article· en· W3109932505 sur OpenAlexfundno aff
Maria Eduarda Salgado Carvalho, João Manuel Rosado de Miranda Justo, Maya Gratier, Helena Rodrigues

Notice bibliographique

RevuePsychology of Music · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésHumAudiologyPsychologySingingCommunicationDevelopmental psychologyMedicineAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the neurological vulnerability of premature newborns, there is evidence that they are able to process temporal aspects of the maternal voice, as a previous study observed more overlapping vocalizations during maternal humming versus speech. However, there is a lack of knowledge about the markers of the infants’ overlapping vocalizations. Our aim was to identify the location of overlapping vocalizations during the humming and the impacts of maternal antenatal and postnatal engagement of infant-directed singing on: (1) the features of humming and (2) the infants’ overlapping vocalizations during humming. Preterm dyads ( N = 36) were observed in silent, speech, and humming conditions. Microanalysis was performed using the Elan Program to identify the location of the overlapping vocalizations during the humming phrase. Infants’ overlapping vocalizations were found predominantly at the ends of each humming phrase; almost half of the overlaps occurred on the final note. More overlapping vocalizations in the final notes were observed in female infants. Antenatal and postnatal experiences of ID singing are influenced by the mothers’ nationality and contribute to maternal humming style. Preterm newborns synchronize with maternal humming, anticipating the end of musical phrases. The ability to synchronize seems to be phylogenetically associated with gender differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of MusicMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207