MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109948122 · doi:10.1177/1064804620975733

Footfall Deflection of Antifatigue Flooring During Simulated Human Stance

2020· article· en· W3109948122 sur OpenAlexfundno aff
Jackie D. Zehr, Taylor B. Winberg, Andrew C. Laing, Jack P. Callaghan

Notice bibliographique

RevueErgonomics in Design The Quarterly of Human Factors Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDeflection (physics)IndentationMaterials scienceShore durometerStructural engineeringComposite materialMathematicsEngineeringPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study quantified the effect of compression load and duration on the deflection of five separate antifatigue flooring surfaces. Following standardized measurement of A Shore hardness, each sample underwent simulated single-leg stance indentation procedures that differed by compression load (45.3 kg, 90.7 kg, 136.1 kg) and duration (initial = 2.5 s, intermediate = 6.25 s, final = 12.5 s). Vertical deflection was compared across conditions, and the relationship between A Shore hardness and deflection was characterized. When compressed with 45.3 kg, deflection was not influenced by duration, but at 136 kg, deflection differed between durations by up to 15%. The relationship between A Shore hardness and deflection was characterized by a third-order polynomial function ( R 2 > 0.991).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomics in Design The Quarterly of Human Factors ApplicationsMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207