MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109952375 · doi:10.1145/3414685.3417766

ADD

2020· article· en· W3109952375 sur OpenAlexaff
Moritz Geilinger, David Hahn, Jonas Zehnder, Moritz Bächer, Bernhard Thomaszewski, Stelian Coros

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEidgenössische Technische Hochschule ZürichEuropean Commission
Mots-clésSolverSmoothnessDifferentiable functionComputer scienceContact dynamicsSensitivity (control systems)TrajectoryContact forceRobotMathematical optimizationControl theory (sociology)Artificial intelligenceMathematicsMathematical analysisPhysicsClassical mechanicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a differentiable dynamics solver that is able to handle frictional contact for rigid and deformable objects within a unified framework. Through a principled mollification of normal and tangential contact forces, our method circumvents the main difficulties inherent to the non-smooth nature of frictional contact. We combine this new contact model with fully-implicit time integration to obtain a robust and efficient dynamics solver that is analytically differentiable. In conjunction with adjoint sensitivity analysis, our formulation enables gradient-based optimization with adaptive trade-offs between simulation accuracy and smoothness of objective function landscapes. We thoroughly analyse our approach on a set of simulation examples involving rigid bodies, visco-elastic materials, and coupled multi-body systems. We furthermore showcase applications of our differentiable simulator to parameter estimation for deformable objects, motion planning for robotic manipulation, trajectory optimization for compliant walking robots, as well as efficient self-supervised learning of control policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5930,483

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207