MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109957478 · doi:10.1108/s2043-052320200000016009

Striving for a Violence “Free” and Healthy Workplace: Insights from Forestry Workers' Perspectives

2020· book-chapter· en· W3109957478 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Cvenkel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkplace violencePublic relationsCorporate governancePerspective (graphical)Employee engagementPolitical scienceEmployee assistanceEmployee resource groupsOrganizational culturePsychologyEmployee researchManagementSuicide preventionPoison controlMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter critically examines the dynamics that exists between workplace violence, employee well-being, and governance as experienced and perceived by employees in the Forestry context. The purpose of this research is to explore what signals the prevalence of workplace violence in the Forestry sector; to understand the consequences of workplace violence; to explore the degree to which workplace violence can be stopped; and how can employers strive for a violence “free” and healthy workplace. This chapter focuses on research into workplace violence in the Forestry sector in British Columbia, Canada. A questionnaire survey, telephone interviews, and focus groups were used to focus on managers, union, and employees' verbal accounts of their own experiences and perceptions of workplace violence. Managers completed 367 questionnaire surveys. The union and employees from across five different organizations also completed the survey that was analyzed. Twenty semi-structured telephone interviews were conducted with each interview lasting 60–75 minutes, tape-recorded, and transcribed verbatim. Two focus groups were the one with 15 managers only and the other with 10 union representatives. Each focus group lasted 45–60 minutes, tape-recorded, and transcribed verbatim. This research adopted an interpretivist approach, which allows a positivist and an interpretivist viewpoint that examines situations to establish the norm by using questionnaires, interviews, and focus groups. The mixed methodology is appropriate for addressing the research aims and provided insight into the lifeworld of participants, providing the opportunity for managers, union, and employees to share their personal experience of workplace violence. Using Interpretative Phenomenological Analysis (IPA) provided insight into the lifeworld of participants, providing the opportunity for employees, managers, and union representative to share their personal experience of workplace violence and its implications for governance, violence prevention, and employee well-being at work. The data revealed that 13 key themes emerged as salient to forestry workers' perspective of workplace violence, the prevalence of violence, consequences of violence, prevention of violence, and how employers can strive toward a violent “free” and healthy workplace. These themes include Stress Management, Mental Health, Leadership Development, Trust, Employee Involvement and Engagement, Communication and Collaboration, Education and Training, Employee Violence Assistance Program, Violence Response Protocol, Respectful Workplace Culture, Job Redesign, Fear of Change, and Employee Appreciation. This research has relevance for employee well-being, leadership, governance, corporate social responsibility, and performance for practitioners and academics alike. The findings and insights from this research can be extrapolated to other organizations inBritish Columbia, Canada, and other parts of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,012
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207