MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110001762 · doi:10.1016/j.sxmr.2020.10.006

The Efficacy of Penile Duplex Ultrasound in Erectile Dysfunction Management Decision-Making: A Systematic Review

2020· review· en· W3110001762 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErectile dysfunctionSystematic reviewMEDLINEDuplex ultrasonographyRandomized controlled trialConservative managementGynecologySurgeryUltrasonography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The diagnosis of erectile dysfunction (ED) often involves a combination of patient history, questionnaire responses, and laboratory results. Penile duplex ultrasound (PDU) with intracavernous injection of papaverine was introduced as a noninvasive tool to aid in the evaluation of penile circulation. Although PDU is widely used in the initial workup of ED, the true value and effect of PDU on management is still unclear. OBJECTIVE: The objective of this systematic review was to determine if PDU affects ED management. METHODS: A systematic literature review was conducted using PUBMED-Medline databases in June 2020, which included literature from 1991 through 2019. The search strategy used MeSH terms "penile", "duplex ultrasound", or "duplex ultrasonography". The database process yielded a total of 389 terms. Systematic review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses guidelines. RESULTS: 6 studies were included in the final analysis and included a total of 386 patients. These articles each discussed the clinical utility of PDU using venous and arterial parameters and correlated treatment response to sexual functioning questionnaires. The majority of the studies demonstrated PDU was unnecessary for diagnosis and ultimately did not affect treatment decision-making. CONCLUSION: PDU generally does not change management in men with established organic ED but may prove useful in special populations such as in younger patients or patients with anatomical abnormalities. Limitations include the small number of focused studies on the topic and paucity of randomized trials investigating PDU and clinician decision-making. Further investigations and studies are needed to determine if PDU modifies ED provider's management decision-making. Nashed A, Lokeshwar SD, Frech F, et al. The Efficacy of Penile Duplex Ultrasound in Erectile Dysfunction Management Decision-Making: A Systematic Review. Sex Med Rev 2021;9:472-477.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle