MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110002681 · doi:10.5539/ijel.v11n1p110

Students’ Perceptions of the Effectiveness of Using Smartphone Applications in Enhancing Vocabulary Acquisition

2020· article· en· W3110002681 sur OpenAlexvenueno aff
Bakr Bagash Mansour Ahmed Al-Sofi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Bisha
Mots-clésVocabularyPerceptionAffect (linguistics)PsychologyMedical educationMultimediaComputer scienceMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The normalization of mobile technology has given rise to mobile devices that are increasingly becoming effective learning platforms. This study explores Saudi learners’ perceptions about the application and effectiveness of smartphone applications (apps) in enhancing their vocabulary acquisition. It also examines the factors that might affect their perceptions of smartphone apps' potential role in vocabulary building. An online questionnaire and the researcher’s observation were employed to elicit the data from 270 English majoring students at the University of Bisha, Saudi Arabia. SPSS and NVivo software programs were used to analyze the data. The overall findings revealed that respondents have positive perceptions of the effectiveness of smartphone apps in advancing vocabulary acquisition as they have a transformational role in providing them exposure to sufficient vocabulary input. It was also found that the two factors of familiarity with the apps' use and age affected respondents’ perceptions of the apps effective role in vocabulary acquisition. Other factors of gender, possessing smartphones, college, educational level, frequency of using the smartphone apps, and the hours spent surfing the apps did not affect respondents’ perceptions of the apps effective role in vocabulary acquisition. Hence, it is recommended that teachers and educational policymakers should encourage students to use their free time in accessing smartphone apps to enhance their vocabulary. Program designers should also consider users’ learning needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207