MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110008023 · doi:10.2196/19061

Predictors of Internet Use Among Older Adults With Diabetes in South Korea: Survey Study

2020· article· en· W3110008023 sur OpenAlexvenueno aff
Sunhee Park, Beomsoo Kim

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetGerontologyLogistic regressionDigital divideOddsMedicineOdds ratioInternet accessEducational attainmentInformation and Communications TechnologySample (material)PsychologyDemographyEconomic growthComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internet access in Korea has grown dramatically over the past two decades. However, disparities in internet use, referred to as the second level of the digital divide, persist. OBJECTIVE: This study aims to examine opportunity, motivation, and health variables that indicate internet use among older adults with diabetes. METHODS: Data were sourced from a nationally representative sample of people 65 years and older with diabetes (N=1919). Logistic regression was used to explore potential differences in predictor variables between internet users and nonusers. RESULTS: Only 306 of the 1919 (15.95%) participants in the sample used the internet. They were more likely to be younger (odds ratio [OR] 0.89, 95% CI 0.87-0.92), well-educated (OR 1.20, 95% CI 1.16-1.26), and able to afford leisure expenditures (OR 1.02, 95% CI 1.01-1.04). Additionally, they had more information and communications technology (ICT) training experience, were motivated to learn, volunteered, and reported good physical and cognitive function. Participation in ICT education and better health more positively correlated with a higher rate of internet use than did years of education or economic standing in older adults with diabetes. CONCLUSIONS: To support older adults with diabetes in the internet age, policies and health care providers should focus on digital competency training as well as physical and cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207