Prevalence of malignant neoplastic oral lesions among children and adolescents: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Malignant neoplasms that affect children and adolescents are predominantly embryonic and generally affect blood system cells and supporting tissues. AIM: This study aimed to summarize the scientific evidence about the prevalence of malignant lesions in the oral cavity of children and adolescents. DESIGN: In this systematic review and meta-analysis (PROSPERO CRD42020158338), data were obtained from seven databases and the gray literature. Cross-sectional observational studies on the prevalence of biopsied oral pediatric malignancies were included. The Newcastle-Ottawa Scale assessed the quality of the included studies, and the GRADE approach evaluated the evidence certainty. The meta-analysis prevalence was calculated using MedCalc® software, adopting a 95% confidence level (CI; random-effect model). RESULTS: Forty-two studies were included in the meta-analysis. Of the 64,522 biopsies, the prevalence of malignant lesions was 1.93% (n = 1,100; 95% CI = 1.21%-2.80%). Countries with a low socioeconomic profile showed the highest prevalence. The sample size did not influence the prevalence of oral malignancies, and unspecified lymphomas (12.08%; 95% CI = 5.73%-20.37%) and rhabdomyosarcoma (10.53%; 95% CI = 7.28%-14.30%) were the most common lesions. CONCLUSIONS: Oral malignant lesions biopsied in children and adolescents had a prevalence of <3%, and lymphomas and sarcomas were the most prevalent lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».