Nesting habitat of ground‐nesting bees: a review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
About 3/4 of all wild bee species nest in the soil and spend much of their life cycle underground. These insects require suitable environmental conditions for nest construction and for the development and survival of their offspring. However, there is little quantitative information on the nesting habitat requirements and preferences of ground‐nesting bees. Moreover, there are almost no data on the effects of nesting conditions on these bees' fitness. Here, to better understand the factors that influence nest‐site selection in ground‐nesting bees, we synthesise the literature on the nesting‐habitat associations of these important pollinators. We also review techniques that can be used to study the nesting preferences of ground‐nesting bees. Our review reveals enormous variation among bee species in their associations with such nesting‐habitat attributes as soil texture, compaction, moisture, temperature, ground surface features, and proximity to conspecifics or floral resources. However, more studies—particularly experimental ones—are needed to segregate the influence of each factor on bees' choices of nesting location, since multiple factors are often correlated. It is also unclear whether nesting‐habitat associations vary geographically or seasonally within species, or phylogenetically among ground‐nesting bee species, partly because we lack information on nesting habitat for many species. We argue that studies using established habitat‐selection methods are essential to properly identify nesting‐habitat preferences of ground‐nesting species. Finally, more research on nesting ecology is needed (especially in agroecosystems) to determine how best to support this diverse group of bees and the vital ecosystem service they provide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle