MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110067467 · doi:10.1088/1755-1315/588/2/022008

Implications of using systematic decomposition structures to organize building LCA information: A comparative analysis of national standards and guidelines- IEA EBC ANNEX 72

2020· article· en· W3110067467 sur OpenAlexaff
Bernardette Soust-Verdaguer, Antonio García Martínez, Carmen Llatas, Juan Carlos Gómez de Cózar, Karen Allacker, Damien Trigaux, E.A. Alsema, B Berg, David Dowdell, Wim Debacker, Rolf Frischknecht, L Ramseier, Jakub Veselka, Martin Volf, Petr Hájek, Antonín Lupíšek, Z. Malik, Guillaume Habert, Alexander Hollberg, Sébastien Lasvaux, Bruno Peuportier, Francesco Pomponi, L Wastiel, O O C Zara, María José Gomes, A Gusson Baiocchi, Lizzie Monique Pulgrossi, Claudiane Ouellet‐Plamondon, Alice Moncaster, Roberta Di Bari, Rafael Horn, Katrin Lenz, Maria Balouktsi, Thomas Lützkendorf, Martin Röck, Endrit Hoxha, Alexander Passer

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesBundesamt für EnergieBundesministerium für Verkehr, Innovation und TechnologieÖsterreichische ForschungsförderungsgesellschaftMinisterstvo Školství, Mládeže a Tělovýchovy
Mots-clésLife-cycle assessmentContext (archaeology)DecompositionTransparency (behavior)Computer scienceReliability (semiconductor)Database

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction:The application of the Life Cycle Assessment (LCA) technique to a building requires the collection and organization of a large amount of data over its life cycle. The systematic decomposition method can be used to classify building components, elements and materials, overcome specific difficulties that are encountered when attempting to complete the life cycle inventory and increase the reliability and transparency of results. In this paper, which was developed in the context of the research project IEA EBC Annex 72, we demonstrate the implications of taking such approach and describe the results of a comparison among different national standards/guidelines that are used to conduct LCA for building decomposition.Methods:We initially identified the main characteristics of the standards/guidelines used by Annex participant countries. The “be2226” reference office building was used as a reference to apply the different national standards/guidelines related to building decomposition. It served as a basis of comparison, allowing us to identify the implications of using different systems/standards in the LCA practice, in terms of how these differences affect the LCI structures, LCA databases and the methods used to communicate results. We also analyzed the implications of integrating these standards/guidelines into Building Information Modelling (BIM) to support LCA.Results:Twelve national classification systems/standards/guidelines for the building decomposition were compared. Differences were identified among the levels of decomposition and grouping principles, as well as the consequences of these differences that were related to the LCI organization. In addition, differences were observed among the LCA databases and the structures of the results.Conclusions:The findings of this study summarize and provide an overview of the most relevant aspects of using a standardized building decomposition structure to conduct LCA. Recommendations are formulated on the basis of these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,190
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,260
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1900,260
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0200,027
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207