MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110074878 · doi:10.2196/24175

The Effect of Question Order on Outcomes in the Core Outcome Set for Brief Alcohol Interventions Among Online Help-Seekers: Protocol for a Factorial Randomized Trial

2020· article· en· W3110074878 sur OpenAlexvenueno aff
Marcus Bendtsen, Claire Garnett, Paul Toner, Gillian W. Shorter

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLinköpings Universitet
Mots-clésPsychological interventionInterimProtocol (science)PsychologyRandomized controlled trialGeneralizability theoryResearch designMedicineClinical psychologyPsychiatryStatisticsDevelopmental psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A core outcome set (COS) for trials and evaluations of the effectiveness and efficacy of alcohol brief interventions (ABIs) has recently been established through international consensus to address the variability of outcomes evaluated. OBJECTIVE: This is a protocol for studies to assess if there are order effects among the questions included in the COS. METHODS: The 10 items of the COS are organized into 4 clusters. A factorial design will be used with 24 arms, where each arm represents 1 order of the 4 clusters. Individuals searching online for help will be asked to complete a questionnaire, and consenting participants will be randomized to 1 of the 24 arms (double-blind with equal allocation). Participants will be included if they are 18 years or older. The primary analyses will (1) estimate how the order of the clusters of outcomes affects how participants respond and (2) investigate patterns of abandonment of the questionnaire. RESULTS: Data collection is expected to commence in November 2020. A Bayesian group sequential design will be used with interim analyses planned for every 50 participants completing the questionnaire. Data collection will end no more than 24 months after commencement, and the results are expected to be published no later than December 2023. CONCLUSIONS: Homogenizing the outcomes evaluated in studies of ABIs is important to support synthesis, and the COS is an important step toward this goal. Determining whether there may be issues with the COS question order may improve confidence in using it and speed up its dissemination in the research community. We encourage others to adopt the protocol as a study within their trial as they adopt the ORBITAL (Outcome Reporting in Brief Intervention Trials: Alcohol) COS to build a worldwide repository and provide materials to support such analysis. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry ISRCTN17954645; http://www.isrctn.com/ISRCTN17954645. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/24175.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,696
Tête enseignante GPT0,713
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDelphi Technique in Research→Travaux en français237 207→