Testing the contiguity of the sleep and fatigue relationship: a daily diary study
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: There is mixed evidence for the relationship between poor sleep and daytime fatigue, and some have suggested that fatigue is simply caused by lack of sleep. Although retrospective measures of insomnia and fatigue tend to correlate, other studies fail to demonstrate a link between objectively disturbed sleep and fatigue. The current study prospectively explored the relationship between sleep and fatigue among those with and without insomnia disorder. METHODS: Participants meeting Research Diagnostic Criteria for insomnia disorder (n = 33) or normal sleepers (n = 32) completed the Consensus Sleep Diary (CSD) and daily fatigue ratings for 2 weeks. Baseline questionnaires evaluated cognitive factors including unhelpful beliefs about sleep and rumination about fatigue. Hierarchical linear modeling tested the within- and between-participant relationships between sleep quality, total sleep time, and daily fatigue ratings. Mediation analyses tested if cognitive factors mediated the relationship between insomnia and fatigue. RESULTS: Self-reported nightly sleep quality significantly predicted subsequent daily fatigue ratings. Total sleep time was a significant predictor of fatigue within, but not between, participants. Unhelpful sleep beliefs and rumination about fatigue mediated the relationship between insomnia and fatigue reporting. CONCLUSIONS: The results suggest that perception of sleep plays an important role in predicting reports of daytime fatigue. These findings could be used in treatment to help shift the focus away from total sleep times, and instead, focus on challenging maladaptive sleep-related cognitions to change fatigue perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».