Do Older Adults with Overactive Bladder Demonstrate Impaired Executive Function Compared to Their Peers Without OAB?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maintaining urinary continence is not an automatic process, but relies on continuous processing of sensory signals from the bladder and suppression of the desire to void. Urinary incontinence (UI) and lower urinary tract symptoms (LUTS), including urinary urgency, frequency, and nocturia are highly prevalent among the general population. This prevalence rises in association with increasing age, and this may be in part due to changes in the central nervous system rather than the urinary tract. The aim of this study was to assess if older adults with overactive bladder (OAB) had demonstrable impairment in executive function. METHODS: This was a cross-sectional study comparing the performance of adults aged 65 and over with and without OAB on two cognitive tests, the Trail Making Test B (TMT-B) and simple reaction time (SRT). OAB was defined as urgency, with at least weekly urgency incontinence and a daytime urinary frequency of 8 or more. The control group were defined as a Bladder control Self-Assessment Questionnaire (B-SAQ) score of ≤4. RESULTS: = .003). There was no difference in the SRT. CONCLUSIONS: In this sample of older adults, OAB was associated with measurable slower performance on the TMT-B, suggesting that impaired executive function is associated with OAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».