MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110100213 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.0352

The Admit-AF risk score: a clinical risk score for predicting hospital admissions in patients with atrial fibrillation

2020· article· en· W3110100213 sur OpenAlexaff
Pascal Meyre, Stefanie Aeschbacher, Steffen Blum, Michael Coslovsky, Jürg H. Beer, Giorgio Moschovitis, Nicolas Rodondi, Oliver Baretella, Richard Kobza, Christian Sticherling, Leo H. Bonati, Matthias Schwenkglenks, M Kuehne, Stefan Osswald, David Conen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationHazard ratioInternal medicineConfidence intervalCohortProspective cohort studyProportional hazards modelFramingham Risk ScoreCohort studyDiabetes mellitusHeart failureCardiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with atrial fibrillation (AF) have a high risk of hospital admissions, but there is no validated prediction tool to identify those at highest risk. Purpose To develop and externally validate a risk score for all-cause hospital admissions in patients with AF. Methods We used a prospective cohort of 2387 patients with established AF as derivation cohort. Independent risk factors were selected from a broad range of variables using the least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) method fit to a Cox regression model. The developed risk score was externally validated in a separate prospective, multicenter cohort of 1300 AF patients. Results In the derivation cohort, 891 patients (37.3%) were admitted to the hospital over a median follow-up 2.0 years. In the validation cohort, hospital admissions occurred in 719 patients (55.3%) during a median follow-up 1.9 years. The most important predictors for admission were age (75–79 years: adjusted hazard ratio [aHR], 1.33; 95% confidence interval [95% CI], 1.00–1.77; 80–84 years: aHR, 1.51; 95% CI, 1.12–2.03; ≥85 years: aHR, 1.88; 95% CI, 1.35–2.61), prior pulmonary vein isolation (aHR, 0.74; 95% CI, 0.60–0.90), hypertension (aHR, 1.16; 95% CI, 0.99–1.36), diabetes (aHR, 1.38; 95% CI, 1.17–1.62), coronary heart disease (aHR, 1.18; 95% CI, 1.02–1.37), prior stroke/TIA (aHR, 1.28; 95% CI, 1.10–1.50), heart failure (aHR, 1.21; 95% CI, 1.04–1.41), peripheral artery disease (aHR, 1.31; 95% CI, 1.06–1.63), cancer (aHR, 1.33; 95% CI, 1.13–1.57), renal failure (aHR, 1.18, 95% CI, 1.01–1.38), and previous falls (aHR, 1.44; 95% CI, 1.16–1.78). A risk score with these variables was well calibrated, and achieved a C-index of 0.64 in the derivation and 0.59 in the validation cohort. Conclusions Multiple risk factors were associated with hospital admissions in AF patients. This prediction tool selects high-risk patients who may benefit from preventive interventions. The Admit-AF risk score Funding Acknowledgement Type of funding source: Public grant(s) – National budget only. Main funding source(s): The Swiss National Science Foundation (Grant numbers 33CS30_1148474 and 33CS30_177520), the Foundation for Cardiovascular Research Basel and the University of Basel

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207