MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110125530 · doi:10.3390/ani10122299

The Role of Genetic Selection on Agonistic Behavior and Welfare of Gestating Sows Housed in Large Semi-Static Groups

2020· article· en· W3110125530 sur OpenAlexafffund
Sophie Brajon, Jamie Ahloy‐Dallaire, Nicolas Devillers, Frédéric Guay

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésAgonistic behaviourCrossbreedBiologyAnimal scienceAnimal welfareWelfareVeterinary medicineDemographyMedicineEcologyDevelopmental psychologyPsychologyAggressionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confinement of gestating sows is becoming banished in favor of group-housing in countries worldwide, forcing breeding companies to develop genetic lines adapted for social living. This study aimed at assessing the influence of two genetic lines selected for high performance (HP1, HP2, derived from Landrace × Yorkshire) on welfare and reproductive performance of sows housed in large semi-static groups (20 groups of 46–91 animals) across several parities. To address this, agonistic behaviors were recorded on d0, d2, d27, and d29 post-mixing while body lesions were scored on d1, d26, and d84. Sows’ individual and reproductive performances were also recorded. HP2 sows were more aggressive than HP1 sows since they fought (p = 0.028) and bullied (p = 0.0009) pen-mates more frequently on d0–d2. HP2 sows had more total body lesions throughout gestation than HP1 sows at higher parities (p < 0.0001). Regarding reproductive performance, HP2 sows lost less piglets (p < 0.0001) and tended to wean more piglets (p = 0.067) than HP1 sows. In conclusion, while HP2 sows were the most aggressive, HP1 sows had piglets with lower survivability, which raises ethical issues in both cases and points to the need of considering social aspects when developing genetic lines for group-housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207