MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110147502 · doi:10.1097/ogx.0000000000000836

Nutrition in Pregnancy: A Comparative Review of Major Guidelines

2020· review· en· W3110147502 sur OpenAlexaboutno aff
Ιoannis Tsakiridis, Eirini Kasapidou, Themistoklis Dagklis, Ioannis Leonida, Christos Leonida, Dimitra Rafailia Bakaloudi, Michail Chourdakis

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNicePregnancyExcellenceFamily medicineMicronutrientFolic acidFolic acid supplementationClinical nutritionGovernment (linguistics)Obstetrics and gynaecologyPediatricsGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance Nutrition patterns in pregnancy play a decisive role in the well-being of the mother and the fetus. Objective The aim of this review was to summarize and compare guidelines and recommendations on nutrition in pregnancy. Evidence Acquisition A descriptive review of major guidelines on antenatal nutrition was conducted, including the most recently published guidelines, namely, by the Australian Government Department of Health (2018); the Canadian Nutrition Working Group and Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (2016); the World Health Organization (2016); the Institute of Obstetricians and Gynaecologists, Royal College of Physicians of Ireland (2016); the International Federation of Gynecology and Obstetrics (2015); the Academy of Nutrition and Dietetics (2014); and the National Institute for Health and Care Excellence (2008). Results There is almost universal agreement regarding macronutrient requirements during pregnancy. The WHO, FIGO, and the NICE guidelines make no recommendation on fluid intake. Almost all guidelines state that weight gain during pregnancy should be closely monitored. Folic acid supplementation is universally recommended from the preconception period, but there are controversies regarding other vitamins' supplementation. Multiple micronutrient supplementation could be an option in specific settings according only to the FIGO. Probiotics are not routinely recommended in pregnancy. Conclusions There is wide agreement among the reviewed guidelines regarding nutrition in pregnancy, but still there are controversies. Evaluation and classification of influential guidelines can be beneficial for establishing a universal consensus on nutrition during pregnancy, in order to achieve more favorable perinatal outcomes. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians Learning Objectives After participating in this activity, the learner should be better able to identify all aspects of recommended macronutrients intake during pregnancy; assess the need for vitamin supplementation in pregnancy; and describe potential micronutrient supplementation in the antenatal period, in order to achieve a favorable perinatal outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0200,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207