MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110150732 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.1450

Choice of P2Y12 inhibitor and clinical outcomes in the AUGUSTUS study: support for an individualised approach

2020· article· en· W3110150732 sur OpenAlexaff
Robert F. Storey, John H. Alexander, Daniel Wojdyla, Roxana Mehran, Amit N. Vora, Shaun G. Goodman, Ronald Aronson, Stephan Windecker, Christopher B. Granger, Renato D. Lópes

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTicagrelorMedicinePrasugrelClopidogrelAspirinP2Y12ApixabanConventional PCIInternal medicineStroke (engine)Atrial fibrillationCardiologyAcute coronary syndromeMyocardial infarctionAnesthesiaRivaroxabanWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background AUGUSTUS randomized patients with atrial fibrillation and ACS and/or PCI to apixaban or VKA and aspirin or placebo for 6 months on background P2Y12 inhibitor. Purpose To characterise the clinical outcomes in patients receiving clopidogrel or ticagrelor. Methods Patients enrolled in AUGUSTUS (n=4614) were grouped by P2Y12 inhibitor at randomization. Baseline characteristics were compared among groups. Rates of ISTH major or CRNM bleeding, definite/probable stent thrombosis (ST), stroke, MI, and death or ischaemic event were quantified and treatment groups were compared according to treatment with clopidogrel or ticagrelor. Results At randomization, patients were treated with clopidogrel (n=4165), ticagrelor (n=280), prasugrel (n=51) or no P2Y12 inhibitor (n=118). Median ages were 71, 69, 66 and 72 years (P<0.001). Ticagrelor and prasugrel were more commonly used in PCI-managed ACS (53% and 55%) whilst clopidogrel or no P2Y12 inhibitor was more common in medically-managed ACS (25% and 36%); elective PCI was the index event in 37–41% for each group. Irrespective of P2Y12 inhibitor used, bleeding risk was lower with apixaban vs. VKA and higher with aspirin vs. placebo (Table). ST rate was lowest but major/CRNM bleeding rate highest with ticagrelor + aspirin vs ticagrelor without aspirin or clopidogrel with or without aspirin. Conclusions Apixaban is safer than VKA regardless of P2Y12 inhibitor used. Dropping aspirin reduces bleeding but is associated with numerically higher ST rates regardless of P2Y12 inhibitor used. These data support current recommendations for preferential use of NOAC vs. VKA and individualised choice of P2Y12 inhibitor and timing of aspirin cessation after PCI according to the patient's risks of bleeding and stent thrombosis. Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): Bristol-Myers Squibb/Pfizer

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207