MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110157014 · doi:10.1109/dsaa49011.2020.00046

MRSweep: Distributed In-Memory Sweep-line for Scalable Object Intersection Problems

2020· article· en· W3110157014 sur OpenAlexaff
Tilemachos Pechlivanoglou, Mahmoud Alsaeed, Manos Papagelis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityIntersection (aeronautics)Line (geometry)Line segmentComputational geometrySource lines of codeAlgorithmSPARK (programming language)Theoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematicsProgramming languageDatabaseSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several data mining and machine learning problems can be reduced to the computational geometry problem of finding intersections of a set of geometric objects, such as intersections of line segments or rectangles/boxes. Currently, the state-of-the-art approach for addressing such intersection problems in Euclidean space is collectively known as the sweep-line or plane sweep algorithm, and has been utilized in a variety of application domains, including databases, gaming and transportation, to name a few. The idea behind sweep line is to employ a conceptual line that is swept or moved across the plane, stopping at intersection points. However, to report all K intersections among any N objects, the standard sweep line algorithm (based on the Bentley-Ottmann algorithm) has a time complexity of O((N + K)logN), therefore cannot scale to very large number of objects and cases where there are many intersections. In this paper, we propose MRSWEEP and MRSWEEP-D, two sophisticated and highly scalable algorithms for the parallelization of sweep-line and its variants. We provide algorithmic details of fully distributed in-memory versions of the proposed algorithms using the MapReduce programming paradigm in the Apache Spark cluster environment. A theoretical analysis of the proposed algorithms is presented, as well as a thorough experimental evaluation that provides evidence of the algorithms' scalability in varying levels of problem complexity. We make source code and datasets available to support the reproducibility of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207