MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110186934 · doi:10.5539/elt.v13n12p102

WhatsApp Activities for Enhancing TEFL Pedagogical Knowledge and Classroom Practices: Suggested Types and Student-Teachers' Reflection

2020· article· en· W3110186934 sur OpenAlexvenueno aff
Sumer Salman Abou Shaaban

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySet (abstract data type)Reading (process)Mathematics educationInterviewReflection (computer programming)PedagogyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was conducted to suggest a set of WhatsApp activities to enhance pedagogical knowledge and classroom practices that can be used in TEFL courses and to explore student-teachers' reflection towards the use of WhatsApp and the suggested activities. By reviewing related literature of using social networks and WhatsApp and though interviewing (9) TEFL instructors and (17) TEFL student-teachers, the researcher was able to suggest several activities that were used effectively in TEFL courses. These activities are: (1) reading materials (2) prediction ideas to get interest for the next lecture (3) videos (4) questions for flip classes or reviewing questions or proposing a problem to solve (5) open discussion topics or reflection on the lecture. A set of bases for using WhatsApp activities such as: posting clear content and having clear instructions for doing the activity, meeting FL student-teachers' language level or little higher language level, and not overloading TEFL student-teachers was presented. A group of (104) TEFL student-teachers from the faculty of education at Al-Azhar University-Gaza completed the following three reflection questions: what are the benefits of using WhatsApp and the suggested activities? What are the disadvantages of using WhatsApp and the suggested activities? What are the recommendations for improving the usage of WhatsApp applications and the suggested activities? Their responses were analysed qualitatively and quantitatively. The most common benefits were classified under (a.) pedagogical knowledge (b.) classroom practices (c.) review and evaluation (quizzes or tests) (d.) course requirements. On the other hand, the mentioned disadvantages were classified as (a.) technical and security problems (b.) communication problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207